tag:blogger.com,1999:blog-6099780524487784165.post8270218843173332087..comments2023-07-29T22:41:27.253-07:00Comments on Rokotemyyttejä: Luvut 25-29 sekä ConclusionsMatoisa-Lankkuhttp://www.blogger.com/profile/09570935285039415155noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-6099780524487784165.post-57378292280769353292012-05-05T12:33:38.160-07:002012-05-05T12:33:38.160-07:00Kotona synnyttämisen kanssa tuntuu muuten olevan i...Kotona synnyttämisen kanssa tuntuu muuten olevan ihan sama ongelma. Kunnon tutkimuksia on vaikea tehdä, kun aika harva odottaja olisi valmis satunnaisotannalla joko sairaalaan tai kotiin synnyttämään... No, tämä oli ihan off topick. Jatkakaa!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6099780524487784165.post-18895159848970292382012-03-08T06:02:00.087-08:002012-03-08T06:02:00.087-08:00Kas, vierailin täällä pitkästä aikaa ja huomasin t...Kas, vierailin täällä pitkästä aikaa ja huomasin tämän kommentin vasta nyt.<br /><br />Niin, tarkoitukseni oli lukea tämä kyseinen kirja ja tarkastella siinä esitettyjä väitteitä. Jos olen ne "kumonnut", niin sitten olen.<br /><br />"Rokotesuojan pettäminen korkean rokotuskattavuuden yhteisöissä selitetään pois pilkkomalla tapaukset niin pieniin osiin, että syy saadaan "todistettavasti" kaivettua jostain. Ei oteta edes mahdollisuutena sitä, ettei rokote yksinkertaisesti toiminut." <br /><br />Citation needed<br />Ja jos luet yhtäkään immunologian perusoppikirjaa, voit yllättyä kuinka usein siellä mainitaan rokotteiden pettäminen.<br /><br />"Samoin se ilmiö, että tietyt lapset taantuvat puolentoista vuoden iässä, USASSa vuoden-puolentoista iässä, MPR-rokotuksen jälkeen. Taantumisia ei tapahdu ennen rokotetta, miksi?"<br /><br />Citation needed. Miksi tätä taantumista tapahtuu vain USA:ssa? Kerrassaan erikoista, indeed!<br />Autismin tyypillisin havaitsemisaika (=huomataan että jotain voisi olla pielessä) on vuoden - puolentoista iässä. Jos verrataan MPR-rokotettuja ja MPR-rokottamattomia, ei jälkimmäisillä esiinny enemmän autismia (linkitin niin monta tutkimusta kyseiseen postaukseeni etten jaksa toistaa niitä tähän, kts. http://rokotemyytteja.blogspot.com/2011/04/luvut-23-24.html).<br />On myös havaittu, että vanhempien muistikuvat ja kertomukset eivät täsmää kotivideo-materiaaliin kovin hyvin: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21784299. En tiedä miten validi "regressiivinen autismi" käsite on - tähän en ole perehtynyt enkä jaksakaan perehtyä.<br /><br />"Autismin kirjoon kuuluu enenevässä määrin lapsia, räjähdysmäinen kasvu ei selity pelkällä diagnosoinnin parantumisella. "<br /><br />Tästä ollaan vielä toistaiseksi montaa mieltä - ehkä ei selitykään. Tämä tarkoittaa tietenkin sitä että sen on PAKKO olla rokotteet, huolimatta siitä mitä useat epidemiologiset tutkimukset sanovat.<br /><br />"Lisäksi on eettisesti väärin yhdenkoon rokotteilla rokottaa kaikki, ikään kuin se aiheuttaisi samat reaktiot jokaiselle."<br /><br />Jos lukisit jonkun immunologian perusoppikirjan, voisit todella hämmästyä. On ihan salettivarma että "yhdenkoon rokotteet" eivät aiheuta samanlaisia vasteita kaikilla lapsilla. Rokotteilla on myös kontraindikaatioita, eli ohjelmien räätälöinti on välillä tarpeen. Kukaan ei ole muuta väittänytkään. Mutta totta kai se on kaikkein järkevintä jokaisen vanhemman ihan omalla persetuntumallaan keksiä lapselleen oma rokoteohjelma, jota ei kukaan ole millään lailla tutkinut ;-P. Tutkimushan on BAD.<br /><br />"Ja jos rokotteilla ei olisi haittavaikutuksia, miksi on olemassa sellaisia tahoja kuin Vaccine Inury Compensation Program , Lääkevahinkovakuutuspooli ja useat muiden maiden vastaavat tahot?"<br /><br />Kuka on väittänyt ettei rokotteilla olisi haittavaikutuksia???? Totta hitossa niillä on, pahimmillaan voi kuolla anafylaksiaan.<br /><br />"Parhaita ovat ne, jotka käyttävät samaa taktiikkaa kuin itse käytät kumotakseen valtavirtatutkimukset rokotteiden turvallisuudesta."<br />Kuten?<br /><br />"Jo pelkästään ns. placeborokotteena käytettävä rokote on kaikkea muuta kuin todellinen placebo. Millaista tutkimusta tällainen on? Mutta voithan selittää sen sillä, että placbona käytetään "tunnetusti turvallista" rokotetta. Uskon, että se on mielestäsi sopivaa ja hyvää tieteentekoa. Minusta se on kaukana siitä."<br />Se on esim. sellaista tutkimusta, jossa verrataan uutta rokotetta jo olemassa olevaan, lisensoituun (=on jo jotain tietoa kertynyt) valmisteeseen – aivan kuten uutta lääkettä verrataan vastaavaan vanhaan. Tiedän että totaalisesti rokottamatta jätetty kontrolliryhmähän on se mitä janotaan, se nk. ”vaxed versus unvaxed” tutkimus, ja tottahan jokainen vanhempi suostuisi tuplasokkoutettuun kokeeseen jossa lapsi voi joutua joko rokotettuihin tai rokottamattomiin (näen jo ne jonot rokote”kriittisiä” vanhempia!). Eettisistä ongelmista viis, mutta niitä on esitetty mm. tässä sarjassa: http://silencedbyageofautism.blogspot.com/2011/03/vaccinated-vs-unvaccinated-rct-overview.htmlMatoisa-Lankkuhttps://www.blogger.com/profile/09570935285039415155noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6099780524487784165.post-69315001976009835912012-01-28T04:46:28.590-08:002012-01-28T04:46:28.590-08:00Toiseen näkökulmaan tutustumista? Eipä juuri. Lähi...Toiseen näkökulmaan tutustumista? Eipä juuri. Lähinnä keskityt kumoamaan Lydallin väitteet. Joka sekin ihan hyvä noin niinkuin tieteen näkökulmasta. Mutta Lydall ei edusta yksinään ns. toista näkökulmaa. Rokotesuojan pettäminen korkean rokotuskattavuuden yhteisöissä selitetään pois pilkkomalla tapaukset niin pieniin osiin, että syy saadaan "todistettavasti" kaivettua jostain. Ei oteta edes mahdollisuutena sitä, ettei rokote yksinkertaisesti toiminut. Samoin se ilmiö, että tietyt lapset taantuvat puolentoista vuoden iässä, USASSa vuoden-puolentoista iässä, MPR-rokotuksen jälkeen. Taantumisia ei tapahdu ennen rokotetta, miksi? Mielenkiintoisia sattumia. Autismin kirjoon kuuluu enenevässä määrin lapsia, räjähdysmäinen kasvu ei selity pelkällä diagnosoinnin parantumisella. Lisäksi on eettisesti väärin yhdenkoon rokotteilla rokottaa kaikki, ikään kuin se aiheuttaisi samat reaktiot jokaiselle. Ja jos rokotteilla ei olisi haittavaikutuksia, miksi on olemassa sellaisia tahoja kuin Vaccine Inury Compensation Program , Lääkevahinkovakuutuspooli ja useat muiden maiden vastaavat tahot? <br />Mielestäni Lydallin kirja ei ole parhaita kirjoja ns. toisesta näkökulmasta. Parhaita ovat ne, jotka käyttävät samaa taktiikkaa kuin itse käytät kumotakseen valtavirtatutkimukset rokotteiden turvallisuudesta. Jo pelkästään ns. placeborokotteena käytettävä rokote on kaikkea muuta kuin todellinen placebo. Millaista tutkimusta tällainen on? Mutta voithan selittää sen sillä, että placbona käytetään "tunnetusti turvallista" rokotetta. Uskon, että se on mielestäsi sopivaa ja hyvää tieteentekoa. Minusta se on kaukana siitä.Anonymousnoreply@blogger.com