tag:blogger.com,1999:blog-6099780524487784165.post2672781509553976278..comments2023-07-29T22:41:27.253-07:00Comments on Rokotemyyttejä: Luku 20Matoisa-Lankkuhttp://www.blogger.com/profile/09570935285039415155noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-6099780524487784165.post-6394119495036694992011-05-14T05:17:19.939-07:002011-05-14T05:17:19.939-07:00Joudun pätkimään kommentin kun siitä tuli liian pi...Joudun pätkimään kommentin kun siitä tuli liian pitkä.<br /><br />Tuo Alan Phillipsin linkki taas... Hohhoijakkaa. Alkua siitä hieman lueskelin. <br /><br />Aloituskappaleessa on heti ensimmäinen "pieni" epämääräisyys:<br />"But the clinic's literature contained a contradiction: the chances of a serious adverse reaction to the DPT vaccine were 1 in 1750, while his chances of dying from pertussis each year were 1 in several million."<br /><br />Ensinnäkin: tyyppi vertaa vakavan sivuvaikutuksen riskiä kuoleman riskiin? WTF??? Eivät nämä ole vertailukelpoisia keskenään. Tässä jo "ihan vähän" vedetään ns. kotiin päin. Jos halutaan verrata jotain, verrataan hinkuyskän aiheuttamien vakavien komplikaatioiden riskiä rokotteiden vakavan komplikaation riskiin (tai kuoleman riskiä kuoleman riskiin).<br /><br />Toiseksi, on vaikea arvioida mistä hatusta tyyppi on nuo luvut repinyt kun ei ole viitettä, eikä mitään aavistustakaan mitä tyyppi tarkoittaa "vakavilla sivuvaikutuksilla". Esim. korkea kuume, pitkäkestoinen itku, hypotonine-hyporesponsiivinen episodi, kotaukset - näiden ilmaantuvuutta on taulukoitu rokotekirjassa asellulaarisen hinkuyskärokotteen kohdalla, ja varmaan jollain kombinaatiolla saisi aikaan tuollaisen arvion. Kuolemaa ei siinä luetella (mutta en jaksa lukea tekstiä).<br /><br />Itse hinkuyskän komplikaatioita olen käsitellyt tässä luvussa: http://rokotemyytteja.blogspot.com/2010_04_01_archive.html . Laskelmassa tulee toki ottaa huomioon hinkuyskään sairastumisen riski - voin arvata että tuo tyyppi on katsonut sitä hyvin rokotetussa populaatiossa, jossa tautipaine on pieni ja infektioita siksi vähän - rokotteiden ansioista! Onhan se hyvä katsoa Suomessakin että ei ole mitään riskiä tuhkarokosta kun sitä ei täällä ole (paitsi nyt taas on ainakin hetken) eli ei kannata rokottaa - ja unohtaa täysin se tosiseikka että tauti on juurittu juuri rokotusten avulla.<br /><br />Tämä taasen:<br />"In fact, infectious diseases declined steadily for decades prior to vaccinations"<br />on huttua, ja perustuu todennäköisesti kuolleisuus-kuvaajiin (=valheellinen tapa esittää tautien esiintyvyys). Tautikuolleisuus laski ennen rokotuksia huomasti - antibiootit, kehittyvä lääketiede, parempi ravitsemus, noussut elintaso jne. laski kuolleisuutta, mutta pysyvä alenema tautien ESIINTYVYYDESSÄ saavutettiin vasta rokotteiden myötä. Aihetta on käsitelty myös SBM:n postauksessa: <br />http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=4431 - suosittelen!<br /><br />Ja niin, toki kaiken tutkimuksen soisi pysyvän hallinnassa. Varmasti lääketehtaat haluavat esittää asiansa mahdollisimman hyvässä valossa ja hautaavat mielellään "ikäviä" tuloksia. Siksi ulkopuolisten tahojen tulee osallistua lääke- ja rokotetutkimukseen. Tuntuu vain siltä että "tietyille tahoille" ei MIKÄÄN instanssi kelpaa, koska KAIKKI yliopistoja ja itsenäisiä tutkimuslaitoksia myöden ovat salaliitossa mukana ja rahoitus tulee AINA väärästä paikasta. Kaiken pystyy kuittaamaan salaliitolla. Kun ei pysty kritisoimaan tiedettä, kritisoidaan tekijöitä ja rahoituslähteitä... Eipä sillä etteikö siihen olisi välillä aihettakinMatoisa-Lankkuhttps://www.blogger.com/profile/09570935285039415155noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6099780524487784165.post-33795483137891602422011-05-14T05:12:23.031-07:002011-05-14T05:12:23.031-07:00Moi ja kiitokset kommentista!
Noihin Japanissa ra...Moi ja kiitokset kommentista!<br /><br />Noihin Japanissa raportoituihin kuolemantapauksiin törmäsin pari kk sitten itsekin, ja jatko-juttuna löysin nyt häthätää tämän: http://www.reuters.com/article/2011/03/08/japan-vaccine-idUSL3E7E816R20110308<br /><br />Sinänsä vastaavan kaltaisia tapauksia, joissa lapsi on kuollut pian rokotteen annon jälkeen esiintyy ihan varmasti - syy-yhteyttä on vain vaikea tutkia yksittäistapauksissa. Vuosi pari sitten oli Pubmedissa useampikin juttu ns. kutosrokotteeseen liitetyistä kuolemantapauksista (Euroopan alueella), käsittääkseni yhteys ei vahvistunut tarkemmissa tutkimuksissa, joskaan en ole varma miten juttu eteni lopulta. Mutta tämänkaltaisen signaalin havaitsemisen jälkeen on tietenkin tärkeää toimia nopeasti - Japanihan keskeytti hetkeksi rokotteiden annon jotta asiaa voidaan tarkemmin katsoa, ja kun ilmeisesti viitteitä syy-yhteyteen ei havaittu, jatkettiin rokotuksia normaalisti. <br />"Se toinen näkökulma" ei toki tule ikinä uskomaan että näihin tapauksiin liittyneet tutkimukset olisivat puolueettomia ja ns. totta, vaan ovat loppuun asti sitä mieltä että tässä taas vain peiteltiin ihan selviä rokotekuolemia. Kyllähän terveysviranomaisten ja hallitusten sitten ilmeisesti kannattaa ihan tarkoituksella käyttää interventioita jotka tappavat pikkulapsia. (sarkasmia ;-))Matoisa-Lankkuhttps://www.blogger.com/profile/09570935285039415155noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6099780524487784165.post-30769316567772929002011-05-02T06:19:15.306-07:002011-05-02T06:19:15.306-07:00MItenkään aukottomia selityksiä siitä, että rokote...MItenkään aukottomia selityksiä siitä, että rokote olisi se ainoo syyllinen johonkin kuolemaan, ei ainakaan löytynyt, mutta laitetaan ny pari, jotka jäi kaihertaa mieltä, vaikka ovatkin "niin absoluuttisen totuuden" omaavia...<br /><br />Vaccine Deaths<br />http://www.vaccinetruth.org/vaccine_deaths.htm<br /><br />Lähde:<br />Sunday, March 6, 2011<br />Four infant deaths trigger vaccines halt<br />http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20110306a3.html<br /><br />Vaccination Myths<br />Contradictions between Medical Science and Immunization Policy<br />http://www.relfe.com/vaccine.html<br />Tekijä:<br />Alan Phillips<br />Lähde:<br />www.unc.edu/~aphillip/www/vaccine/dvm1.htm<br />(Linkki ei vie minnekään)<br /><br />Itse olen rokotteiden takana, mutta toki toivoo, että niiden tutkimista oikeasti pidetään hallinnassa. Ei toki niin ,etteikö tutkimus pysyisi puolueettomana jne.. (kuin nyt mikään pysyisi puolueettomana kovin pitkään)Corellamus_an_Daremushttps://www.blogger.com/profile/01736003110413963190noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6099780524487784165.post-44932878304066471932011-02-05T11:43:23.747-08:002011-02-05T11:43:23.747-08:00Pakko jatkaa vielä sen verran, kun tuossa iltapala...Pakko jatkaa vielä sen verran, kun tuossa iltapalaa laittaessani mietin miten absoluuttisen positiivisen tässä yhteydessä todistaisi ja se puolestaan olisi varsin simppeliä. Hyvää epidemiologista näyttöä lisääntyneestä aivovaurioriskistä rokotteen saaneilla, patologista näyttöä aivovaurioon kuolleilla siitä että rokote oli todennäköisesti aivovaurion aiheuttaja, ja viimeisenä silauksena selvä "biologically plausible" (siis biologisesti mahdollinen, järkevä) mekanismi. Voitaisiin olla varmoja, siis aivan varmoja siitä että rokote aiheuttaa joillain yksilöillä aivovauriota, tätä kutsuisin tässä tapauksessa absoluuttisesti positiiviseksi ;-P. Käytännössähän on kyse kausaliteetin todentamisesta, ja positiivisen kausaliteetin todistaminen on ymmärtääkseni helpompaa kuin negatiivisen (saa korjata jos jollain on parempaa tietoa). Tieteen filosofiassa "absoluuttinen negatiivinen" ja "absoluuttinen positiivinen" tarkoittavat mahdollisesti jotain ihan omaansa, en tiedä, mutta tässä kyseisessä esimerkissä ne tarkoittavat nyt tätä, joka toivottavasti avautui hieman paremmin.<br />Joskin olen edelleen avoin selityksille miksi homma menisikin toisin päin.Matoisa-Lankkuhttps://www.blogger.com/profile/09570935285039415155noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6099780524487784165.post-26221796527272527222011-02-05T11:13:37.731-08:002011-02-05T11:13:37.731-08:00En oikeastaan juuri tunne tieteenfilosofiaa, mutta...En oikeastaan juuri tunne tieteenfilosofiaa, mutta jos mietin voidaanko 100% varmuudella todistaa se että jokin rokote ei yhdellekään sen saajalle ikinä koskaan milloinkaan aiheuta kiinnostuksen kohteena olevaa ongelmaa (vaikkapa aivovauriota) niin uskallan olla ihan varma että ei voida. Absoluuttinen negatiivinen tässä yhteydessä tarkoittaa siis sitä että rokote ei missään nimessä yhdellekään potilaalle koskaan aiheuta aivovauriota. Ei tällaista voi todistaa minkään suuruisilla tutkimuksilla. Kysehän ei ole mistään teoreettisesta filosofoinnista vaan ihan oikeasta relevantista kysymyksestä: voiko rokote aiheuttaa jollekin sen saajalle aivovaurion (vaikkapa yhdelle miljardista tai kymmenestä miljardista)? Vastausta "ei voi" ei voi todistaa millään. Vai minkälaisia kokeita ehdotat? Olen joskus kuullut lauseen "negatiivista eksistenssiväitettä ei voi todistaa oikeaksi" mutta en nyt osaa sanoa liittyykö se asiaan. Tieteen filosofian kurssi on vielä käymättä, enkä tiedä miten innolla sitä odotan... Hehe.Matoisa-Lankkuhttps://www.blogger.com/profile/09570935285039415155noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6099780524487784165.post-1555707917681617522011-02-04T03:50:46.407-08:002011-02-04T03:50:46.407-08:00"absolute negative can never be proved."..."absolute negative can never be proved." Tieteenfilosofi sisälläni remahtaa. Lausuja on selvästi verifiointiin fiksoitunut = kannattaa ainutta totaalisesti kuollutta ja kuopattua empirianäkökulmaa, joka elää lähinnä arkijärki-intuitiota kannattavien osaamattomien typerysten parissa. Joskin siellä se on villinä ja vahvana kantana.<br /><br />Modus tollens -ajattelun kautta juuri kumoaminen on tärkeää. On falsifiointia, konfirmointia jne muita vastaavia. <i>Absolute positive</i> on se, jota ei voida koskaan osoittaa.Tuomo "Squirrel" Hämäläinenhttps://www.blogger.com/profile/11543274707131718316noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6099780524487784165.post-80078395636584787972011-01-29T01:33:19.004-08:002011-01-29T01:33:19.004-08:00Onnittelen hyvästä valinnasta! Itse ahmaisin sen v...Onnittelen hyvästä valinnasta! Itse ahmaisin sen viikossa, Offit kirjoittaa riittävän helppoa enkkua, heh. Lämpimästi suosittelen myös tätä: http://scienceblogs.com/aetiology/2007/09/vaccine.php , jos et ole jo lukenut ja aihe kiinnostaa riittävästi. Tuo tosin oli paljon vaikealukuisempaa sanoilla leikittelyä, taisin tankata sitä puolisen vuotta. Näkökulma on tosin jenkkilä-painotteinen, olisipa vastaava tehty Eurooppaan keskittyen.Matoisa-Lankkuhttps://www.blogger.com/profile/09570935285039415155noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6099780524487784165.post-49877135368046139972011-01-27T11:33:33.220-08:002011-01-27T11:33:33.220-08:00Hyvä että sait seuraajia. Heistä voi olla joskus h...Hyvä että sait seuraajia. Heistä voi olla joskus hyötyä.<br /><br />Sain tänään postissa Paul Offitin Deadly Choices-kirjan. Sen parissa vierähtää useampi viikko.Paholaisen Asianajajahttps://www.blogger.com/profile/12503499980282126425noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6099780524487784165.post-44077741297955300162011-01-22T14:28:54.102-08:002011-01-22T14:28:54.102-08:00Miekii löysin tänne PA:n kautta.
Sain tovin lukea...Miekii löysin tänne PA:n kautta. <br />Sain tovin lukea juttujasi. Halki, poikki ja pinoon ;D<br />MrrKATAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6099780524487784165.post-60494857623925749182011-01-21T05:51:15.057-08:002011-01-21T05:51:15.057-08:00Kiitos kommenteista!
Lähteiden käyttö ja etsiminen...Kiitos kommenteista!<br />Lähteiden käyttö ja etsiminen (mm. PubMed) on kyllä tullut tutuksi töissä joten siinä mielessä en ole harrastelija, vaikka itse asia meneekin jossain määrin varsinaisen osaamisalueen (jos sellaista on, heh) ulkopuolelle. Aihe on kyllä valtavan mielenkiintoinen ja liipaa läheltä omia jatko-opintoja eli intoa kyllä riittää, olisipa vaan aikaa enemmän. Mutta hiljaa hyvä tulee, ehkä.Matoisa-Lankkuhttps://www.blogger.com/profile/09570935285039415155noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6099780524487784165.post-49540016157097390712011-01-21T01:19:09.083-08:002011-01-21T01:19:09.083-08:00Sama mieltä Sähiksen kanssa. Blogisi on löytö.
K...Sama mieltä Sähiksen kanssa. Blogisi on löytö. <br /><br />Kiitän.tyyhttps://www.blogger.com/profile/05296030725193206870noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6099780524487784165.post-32854133494828212702011-01-21T00:45:08.446-08:002011-01-21T00:45:08.446-08:00Hyvää päivää.
Vierailen ensi kertaa P.Asianajajan ...Hyvää päivää.<br />Vierailen ensi kertaa P.Asianajajan mainostettua juttujasi, ja on pakko tehdä virtuaalinen kumarrus vaivannäöstäsi. Olet kirjoittanut mielenkiintoista ja opettavaista asiaa, vaikken pystykään vielä osallistumaan keskusteluun polysakkaradeista. Varsinkin lähteiden käyttö teki vaikutuksen ja lisäsi huomattavasti kirjoituksiesi uskottavuutta, mutta syy taitaakin olla, ettet liene aivan harrastelija näissä puuhissa.<br /><br />Kiitos ja voimia saman puuhan jatkamiseen.Sähishttps://www.blogger.com/profile/12091830904092070347noreply@blogger.com